Opensource - Una promesa sin cumplir?

El tema de las plataformas Open-Source ha sido uno de los de más amplia polémica en el terreno tecnológico, desde hace ya varios años. A la promesa de una plataforma de software gratis que elimine los costos de licencias, se contrapone la de problemas de acceso a soporte, upgrades y personal certificado. Dejando de lado la posible discusión política sobre la polémica de software de acceso gratis, los gerentes de tecnología puede evaluar la opción de Open-Source como una que es cada vez más apta para su uso en las plataformas corporativas que gestionan –con la debida consideración de las limitaciones que impone su utilización, y de los riesgos a manejar.

La promesa más grande de la filosofía Open-Source, además del significativo ahorro, es la posibilidad que tienen los usuarios de modificar y personalizar las aplicaciones dado que se tiene acceso total al código fuente. Esto, aunque desde el punto de vista académico puede sonar interesante, desde el punto de vista empresarial no lo es tanto, ya que se requieren soluciones ágiles para problemas comunes: las compañías no tienen tiempo para cambiar aplicaciones desde el código fuente y realizar pruebas porque ese no es su negocio, y en general, los usuarios más básicos, no tienen ni el tiempo ni el conocimiento para hacerlo.

Una vez tomada una decisión hacia el Open Source, surge el problema del servicio y mantenimiento de estas soluciones. En un extremo está una situación en la cual la gerencia de tecnología continuamente depende de una comunidad organizada en foros, seminarios y recursos diseminados y de complejo acceso –de plataformas que, cuando funcionan, están al alcance de unos pocos “genios”, en un esquema muy poco amigable tanto para los usuarios como para los gerentes.

A menos que un gerente de tecnología considere parte de su responsabilidad probar las soluciones y dedicar el tiempo a reportar y solucionar “bugs” en plataformas sobre Open-Source, su mejor decisión será evaluar la experiencia previa en la industria, particularmente si el sistema en cuestión apoya procesos de misión crítica. Los riesgos existentes en experimentar con soluciones no comprobadas en su estabilidad y acceso a recursos generalmente tienen mayor peso que las ventajas de una plataforma de código abierto –a menos que se tenga evidencia fidedigna de su solidez con claros ejemplos y credenciales de éxito en la industria relevante.

En resumen, las soluciones basadas sobre Open Source representan una alternativa válida y costo-eficiente al esquema tradicional de licenciamiento y Sistemas Operativos. Sin embargo, el beneficio de la duda (a menos que se quiera arriesgar un proceso potencialmente largo y técnico de estabilización) debe estar en contra del código abierto para efectos de sistemas que sustenten procesos importantes o de misión crítica. El aval de la experiencia de una empresa sólida y con historia de soporte de sus aplicaciones, o las credenciales exitosas de otras empresas en la misma industria, se hacen necesarias como sostén para la decisión de recurrir a este tipo de sistemas en una compañía.

Pero, pensemos, si el problema del Open source es la garantía de respaldo y el aval de la industria. No es una oportunidad de desarrollo para la industria en paises emergentes? Contar con la comunidad para el desarrollo de aplicativos libres no reduciría el Time 2 Market?

Ahora, si generalmente en las empresas se compra código cerrado (MS, Oracle, SAP, etc) por seguridad y tranquilidad de los gerentes de la organización. Porque razón el código propietario falla tanto si se paga por un buen aplicativo? el tiempo de respuesta cuando el software falla es el que necesita el negocio? son los propietarios tan estables como dicen?

Ahi les dejo para que piensen un rato.. como dice mi amigo JGC quién por fin me convenció de iniciar el blog.